Deuxième désignation pour notre trio français dans cette Coupe du Monde 2010. Une performance sous les yeux de Michel Platini, assis à côté de Angel Marie Villar Llona le président de la commission d’arbitrage de la FIFA. Ce soir une prestation que nos commentateurs français ont bien été embarassés de critiquer, objectivement s’entend. Excepté Arsène Wenger qui s’est permis quelques remarques, mais en sera-t-il autant de l’observateur de la FIFA avec son oeil plus technique ?
- MAITRISE DU MATCH PAR L’ARBITRE ? => 2.5
Notez de 0 à 5 au 1/4 de point possible (0 si vous estimez qu’il n’a jamais pris le contrôle du match, et 5 si vous jugez qu’il l’a, au contraire, diriger de mains de maître)
Encore extrêmement attiré par le jeu il a souvent été au coeur de l’action, gênant les joueurs dans leur évolution. Compte tenu des débuts d’échauffourées de fin de match, il est difficile d’affirmer qu’il a maîtrisé la rencontre. Et il en est arrivé là pour les mêmes raisons que nous pointions déjà lors de son premier match : la gestion des sanctions administratives. Une mauvaise perception de l’engagement physique des joueurs doublée d’une tromperie dont il fût l’objet, voilà qui risque de ternir la notre technique du trio.
- ACCEPTATION LES DECISIONS DE L’ARBITRE PAR LES JOUEURS ? => 3
Notez de 0 à 5 au 1/4 de point possible (0 si vous estimez que les joueurs n’ont accepté aucun de ses décisions, et 5 si vous jugez, au contraire, que toutes ses décisions n’ont jamais été contestées)
La mauvaise appréciation de certaines actions a quelque peu semé un vent de révolte des joueurs qui, comme en pareil cas se sentant lésés, n’ont pas manqué de manifester leur avis lors des situations chaudes..
- INFLUENCE DE SES DECISIONS SUR LE RESULTAT DU MATCH ? => 3
Notez de 0 à 5 au 1/4 de point possible (0 si vous estimez que ses décisions ont influencé -positivement ou négativement - le résultat, et 5 si vous jugez, au contraire, que toutes ses décisions n’ont jamais peser sur le résultat)
Commençons par la bonne décision influente sur le score : la validation du 3ème but parti à la limite du hors-jeu et parfaitement valable par l’assistant Eric Dansault. Mais concernant les décisions du central, elles pesèraient indirectement de par le non discernement des sanctions administratives. Puis très directement en n’expulsant pas l’ivoirien Keita à la 75′, lequel sur une simulation grotesque fit expuler Kaka à la 88′. Sans parler de Tioté qui aurait aussi mérité un avertissement à la 67′. Bref une gestion désordonnée des sanctions administratives.
AVEZ-VOUS COMPRIS TOUTES SES DECISIONS ? => 3.0
Notez de 0 à 5 au 1/4 de point possible (0 si vous n’avez compris aucune de ses décisions, et 5 si, au contraire, vous avez été en accord chacun de ses coups de sifflet)
Bien évidememnt je ne cautionne pas toutes ses décision d’un point de vue technique. Il semblerait qu’il n’ai jamais enclenché la vitesse internationale qui fait qu’un arbitre à tout à gagner en se montrant un tantinet sévère pour se faire une réputation de « dur » qu’il pourra moduler à sa convenance.